Je ne sais plus qui a dit : « L’interface parfaite n’est pas celle où l’on ne peut plus rien ajouter, mais celle où l’on ne peut plus rien retirer« . En tout cas pour certains c’est un dogme, et même pour certaine comme SwissMiss qui a récément participé à la conception de TeuxDeux, une application en ligne de gestion de tâches.

Particularité de cette application en ligne : une simplicité à toute épreuve.

Je ne peux que m’incliner devant l’efficacité et la sobriété de cette interface : un champ et une colonne par jour avec des flèches pour avancer ou reculer la date, une zone de tâches sans échéances et la possibilité de rayer ou supprimer la tâche au survol de la souris.

Rien à redire, c’est du grand art.

Voilà un très bon article qui vient d’être publié sur UsabilityPost : Experience vs. Function — a Beautiful UI is Not Always the Best UI. L’auteur y explique fort justement que le but d’une interface n’est pas de remporter un concours de beauté mais plutôt de bien restituer le contenu et les fonctionnalités. En d’autres termes : la meilleure interface est celle qui ne se remarque pas, celle qui s’efface pour laisser plus de place au contenu, celle qui supporte le mieux les fonctionnalités sans leur faire de l’ombre.

Illustration avec deux sites remplissant la même fonction (agrégation de news IT) : Newspond et HackerNews.

L’un propose une superbe interface avec de très beau effets graphiques (Newspond) :

L’autre est beaucoup plus sobre (à la limite de l’austérité) mais permet d’afficher beaucoup plus de news (HackerNews) :

Force est de constater qu’à l’usage le deuxième site est tout de même beaucoup plus productif. D’autres sites sont ainsi des modèles d’effacement face au contenu : Amazon, Ebay, Craiglist…

Tout ceci me fait penser à un vieux débat sur l’élasticité du design (un design moche rassure alors qu’un design trop sophistiqué peut rendre méfiant) : La règle de l’élasticité s’applique-t-elle au design des sites web ?.

Voici le billet que j’avais en tête depuis quelques temps : Doing More with Less: 4 Design Lessons from the Flip. De quoi s’agit-il ? D’une déclaration d’amour envers un petit gadget électronique qui ne me quitte pratiquement plus : le Flip Video.

Pour faire court, le Flip est une petite caméra vidéo sans prétentions qui pourtant m’apporte une satisfaction énorme, et je ne suis pas le seul à le penser (cf. les nombreux avis positifs publiés surAmazon).

Mais revenons à notre article. Le principe du Less is More est assez simple : moins de fonctionnalités = moins de complexité = moins d’attentes = plus de simplicité = plus de satisfaction.

L’auteur de l’article nous détaille ainsi les raisons du succès du Flip :

• Une interface et des contrôles minimalistes (il n’y a pas de touche “menu” puisqu’il n’y a pas de menu !) ;
• Moins de soucis avec la batterie (l’appareil fonctionne avec des piles) ;
• Moins de soucis avec le montage (pas la peine d’installer le logiciel de montage puisqu’il est présent directement dans l’appareil et qu’il se lance dès qu’on le branche) ;
• Intégrer l’étape suivante (vos vidéos sont publiées sur YouTube et cie en 1 clic).

Voilà, la recette est simple : pas de surenchère technologique, juste du confort pour l’utilisateur. En tout cas je suis complètement satisfait de cet appareil qui me permet de réaliser tout un tas d’interviews.

/!\ Billet initialement publié sur FredCavazza.net.

… la preuve en image :

/!\ Billet initialement publié sur FredCavazza.net.