Des applications de prototypage toujours plus sophistiquées et toujours plus simples

Croyez-le ou non, mais ça fait presque deux ans que je n’ai pas abordĂ© le sujet des outils de prototypage rapide. Ă€ ma dĂ©charge, je pense ne pas me tromper en disant que la situation que j’avais dĂ©crite Ă  l’Ă©poque n’a pas beaucoup changĂ© (Wireframes : 4 styles pour 4 types d’outils). Pourtant, l’offre s’est considĂ©rablement élargie, comme en tĂ©moigne cette analyse comparative très complète : The Ultimate Wireframing Tools Guide.

Comparaison des différents outils de prototypage

Il y a plus d’une trentaine d’outils dans ce tableau, et pourtant il n’est pas complet ! J’ai ainsi repĂ©rĂ© dernièrement 4 outils particulièrement intĂ©ressants que nous pouvons classer dans deux catĂ©gories : les ateliers de prototypage en ligne et les applications de dynamisation.

Pour celles et ceux qui veulent concevoir leurs interfaces Ă  l’Ă©cran en misant sur la collaboration et le partage, je recommande ainsi ces deux outils :

  • Wireframe.cc, une application en ligne minimaliste pour crĂ©er des interfaces en quelques secondes (littĂ©ralement) :

    L’interface minimaliste de Wireframe.cc
  • FluidUI, une application en ligne beaucoup plus sophistiquĂ©e qui existe aussi sous forme d’extension pour Chrome. Je vous recommande vivement de tester l’Ă©diteur en lignepour bien juger la puissance de l’outil.

    L’interface très sophistiquĂ©e de FluidUI

Pour celles et ceux qui sont attachés au papier, je recommande les applications suivantes qui permettent de créer des prototypes avec des photos :

  • Pop, une application mobile minimaliste, mais parfaitement opĂ©rante ;

    Créez un prototype en prenant en photo vos dessins
  • Solidify, une application Ă©quivalente, mais bien plus sophistiquĂ©e (qui propose notamment un environnement complet de collaboration).

    Les trois environnements de travail de Solidify

Ces quatre solutions illustrent bien selon moi l’Ă©tat du marchĂ© : des approches novatrices Ă  la fois minimalistes et très sophistiquĂ©es. Ceci Ă©tant dit, je n’ai toujours pas trouvĂ© l’outil rĂ©pondant Ă  mes exigences : pouvoir crĂ©er une maquette fonctionnelle tout Ă  la souris, la partager en ligne avec des collègues et avoir la possibilitĂ© de gĂ©nĂ©rer un squelette HTML (pour commencer le travail d’intĂ©gration) et l’exporter vers un logiciel de crĂ©ation graphique (pour bien respecter les proportions).

Pour le moment je reste fidèle Ă  mes outils papier et Ă  Balsamiq (qui vient enfin d’introduire les skins), mais ils ne rĂ©pondent pas non plus Ă  la problĂ©matique dĂ©crite ci-dessus. Ceci Ă©tant dit, je ne dĂ©sespère pas de trouver la perle rare un jour…

8 commentaires pour “Des applications de prototypage toujours plus sophistiquĂ©es et toujours plus simples”

  1. Posté par Matthieu a dit : le

    Salut,
    Merci pour ce tableau comparatif. Je pense tau contraire que la situation a beaucoup Ă©voluĂ© depuis 4 ou 5 ans. Le HTML5 a permi la crĂ©ation de frameworks HTML/CSS qui, associĂ©s Ă  des frameworks javascript, constitue des solutions de prototypage rapide vraiment efficaces. Elles permettent notamment de travailler sur des interactions proches du produit final, ou tout au moins de les controler de bcp plus prĂŞt qu’avec Axure (qui ne fait que simuler imparfaitement des comportements d’interface).
    Chaque outil ayant ses avantages et ses inconvenients, on pourra arguer que les prototypes en HTML ne permettent pas la collaboration en temps réel, sauf à utiliser Github.

  2. Posté par Francois a dit : le

    J’utilise souvent fireworks pour mes wireframes. RĂ©cemment j’ai dĂ©couvert un outil simplissime et non spĂ©cifique qui fait le job. c’est encore mieux si on prend le temps de dessiner une librairie de composants de base.

    http://framavectoriel.org/

    Ce n’est pas un outil dĂ©diĂ© mais cela suffi dans bien des cas .

  3. Posté par Prestarocket a dit : le

    Hello,

    J’utilise comme François Fireworks qui est très puissant. Je trouve cet outil très pratique car je l’utilise Ă©galement pour les maquettes.
    ++
    @prestarocket

  4. Posté par Caroline a dit : le

    Je suis Ă©galement assez fidèle Ă  Balsamiq qui est un outil très facile Ă  utiliser et qui fait souvent bonne impression auprès des clients ou des Ă©quipes non spĂ©cialisĂ©es dans le web au sein des entreprises. Il est vrai que certaines fonctionnalitĂ©s manquent mais pour le moment, c’est l’outil que je j’utilise le plus.

    De plus, il est apparu il y a peu de temps un autre outil, http://uxpin.com/, que je n’ai pas encore utilisĂ©. J’ai travaillĂ© avec certains de leurs produits dans le passĂ© qui se sont avĂ©rĂ©s ĂŞtre très efficaces et j’ai hâte d’essayer leur outil de wireframing online dans les jours qui viennent, afin de le tester.

  5. Posté par David Massiani a dit : le

    Hello,

    Je pense avoir dĂ©veloppĂ© l’outil dont tu rĂŞves, je ne suis qu’en phase de test mais j’aimerais beaucoup avoir ton opinion, pourrais tu le contacter par mail si ça te dis ?

  6. Posté par Frédéric Cavazza a dit : le

    @ François & PRestarocket > Pareil, je suis persuadé que Adobe devrait combler ce vide avec son propre outils.

    @ David > Oui je veux bien tester, comment faire ?

  7. Posté par Henry a dit : le

    Axure existe aussi sur OS X (mac)

  8. Posté par David Massiani a dit : le

    @ FrĂ©dĂ©ric > j’ai deux liste, une sur le site lui mĂŞme pour les invitations et une autre, plus private pour les bĂŞta-testeurs, tu peux t-inscrire sur http://prototype.io ? je rĂ©cupère ton email et je te note pour la bĂŞta, si tu es d’accord bien sĂ»r.

Laisser un commentaire