Dans la série « les accidents du web », je voudrais vous parler aujourd’hui de deux sites à très très forte audience qui proposent pourtant une expérience utilisateur très… perfectible. Et ça tombe bien puisqu’il sera question de proposer des améliorations !

Commençons avec Wikipedia, l’encyclopédie universelle qui a popularisée les wikis. Qui dit wiki dit interface de wiki, et c’est là où il y a un problème : mêmes s’ils sont parfaitement adaptés à la co-rédaction les wikis sont par défaut livrés avec des interfaces fonctionnelles mais pas très esthétiques. Voilà pourquoi la fondation Wikipedia a lancé un chantier de refonte pour améliorer l’expérience utilisateur : Wikipedia Usability Initiative.

Voici donc à quoi ressemble un article de Wikipedia aujourd’hui :

Et voici ce à quoi ressemble ce même article sur le prototype :

Les changements concernent surtout l’emplacement de la boite de recherche, la mise en forme de la navigation latéralle et des onglets. Plus d’infos ici : Wikipedia Gets Beta Redesign.

Autre exemple avec Craigslist, le célèbres ite d’annonces qui n’a pas fait évoluer son design depuis plus de 10 ans. Le magazine Wired propose à ce sujet un article intéressant sur les raisons de cet immobilisme : Why Craigslist Is Such a Mess. Les raisons invoquées par l’auteur sont que les utilisateurs n’ont pas clairement exprimés le souhait de modifier le design, ils se sont adaptés et maintenant ne s’en plaignent plus (du moins ils se plaignent pour d’autres sujets, mais pas celui du design). Je trouve dans cette histoire beaucoup de similitude avec celle d’Ebay qui a longtemps arboré une affreuse mise en page sous prétexte que les utilisateurs ne s’en plaignaient pas (cf. Une nouvelle version pour eBay).

Pour mémoire, Craisglist ressemble à ça :

Et voici une des propositions de refonte de l’article (Extreme Makeover: Craigslist Edition) :

Ceci relance donc le débat sur la nécessité d’améliorer un site avec beaucoup de trafic (« si ce n’est pas cassé, pourquoi le changer ?« ). Après une longue réflexion j’en suis arrivé à la conclusion que je n’ai pas le recul nécessaire pour répondre de façon objective à cette question. En tant que concepteur je me fais un devoir d’améliorer les sites dont on me confit la responsabilité mais peut-être est-ce une déformation professionnelle…

Bref, je n’ai pas de réponse ultime à cette question.

Mise à jour (21/09/2009) : Une initiative équivalente pour Google : RedesignGoogle: A Contest To Revamp The World’s Most Popular Search Engine.

Mise à jour (12/10/2009) : Encore une initiative du même type pour Facebook : One designer dreams of a more beautiful Facebook.

Avec l’avènement des médias sociaux et des contenus générés par les utilisateurs, certaines plateformes sociales ou portails sont devenus si denses que l’on ne sait plus trop ce qu’ils sont ou à quoi ils servent. Voilà pourquoi il y a généralement des pages « About » (ou « À propos » quand l’interface est en français).

Le problème est que ces fameuses pages « About » ne renseigne pas réellement sur le site, sa mission, son histoire et les fonctionnalités qu’il propose. Illustration avec le site Idealist :

En regardant la page d’accueil il est impossible de comprendre ou deviner l’activité de ce site. Par contre, la section « About » propose une page « First Time Users » tout à fait remarquable :

Toutes les informations utiles sont sur cette page :

• Une explication courte de ce qu’est le site, de son fondateur, avec un accès vers l’historique ;
• Une liste des grande fonctionnalités proposées avec des liens directs vers les sous-fonctionnalités ;
• Une visite guidée en vidéo pour ceux qui veulent prendre plus de temps.

Rien à redire, c’est du grand art : les phrases sont courtes et précises, sans possibilité de mauvaise interprétation. La mise en page est très sobre avec un cadre pour renforcer l’attention. La liste à puces est bien aérée pour faciliter la lecture à l’écran.

Un exemple à suivre.

Les 5 à 7 UX reviennent pour l’automne avec de nouveaux thèmes, de nouveaux conférenciers et un nouvel horaire. Ce mois-ci, le thème est la rédaction Web.

C’est avec plaisir que l’association Utilisabilité Québec vous invite le jeudi 24 juin prochain, de 17 h à 20 h, au 5 à 7 UX. La rencontre de septembre portera sur la thématique « La rédaction Web : un facteur de l’expérience utilisateur ? ». Ce thème avait eu beaucoup de succès lors de nos conférences passées, dont celle de François Hubert et de Nick Usborne.

Aurélie Ponton de l’agence Mikimya se penchera sur les bonnes pratiques et apportera son point de vue. Place ensuite à la discussion et au partage d’expériences.

5 à 7 UX (expérience utilisateur) – Septembre 2009
Jeudi le 24 septembre de 17 h à 20 h au Belmont, situé au  4483, rue St-Laurent à Montréal, métro Mont-Royal (Afficher sur une carte).

Gratuit et accessible à tous – Places limitées

Hâtez-vous de confirmer votre présence via l’invitation Facebook ou par courriel.

Profitez-en également pour joindre le groupe Facebook 5 à 7 UX.

Au plaisir de vous y voir.

Les rencontres 5 à 7 UX se veulent un lieu d’échange agréable et décontracté pour les professionnels oeuvrant ou ayant un intérêt pour l’utilisabilité. Rendez-vous bimensuels qui favorisent un réseau de communication et de ressources.

Source : www.utilisabilitequebec.org

L’option « Événements » de Facebook

Je me suis souvent questionnée sur l’efficacité de la présentation du bloc « Événements », situé dans le bas de la colonne droite de facebook.

À quelques reprises j’ai pensé qu’il s’agissait de l’anniversaire plusieurs connaissances en même temps. C’est le cas aussi pour quelques connaissances qui, par erreur, ont envoyé des souhaits à leurs copains quelques jours en avance.

Les journées sont-elles assez évidentes? Qu’en pensez-vous ?

Cet article est le début d’une série de billets portant sur des erreurs ergonomiques un peu partout sur le Web. N’hésitez pas à m’envoyer vos suggestions.

Aviez-vous remarqué à quel point les choses ont changé aux États-Unis ? Oui c’est bien au président Obama que je fais référence, ou plutôt aux nouvelles versions que son administration a mises en ligne. Non seulement ils arborent une très belle charte graphique avec un choix judicieux de couleurs (blanc, bleu et rouge – comme sur le drapeau US) et de beaux volumes, mais ils sont en plus un modèle de lisibilité et d’organisation.

Vaisseau amiral de cette nouvelle charte, le site WhiteHouse.gov :

Les spécialistes ne s’y trompent pas, c’est du très beau boulot (Whitehouse.gov Redesign: The Change Has Come) et le changement est spectaculaire (Whitehouse.gov: Looking Back at 12 Years of the US President’s Web Presence). Que se soit le choix des typos, la mise en page sur 3 colonnes, le menu de navigation ou le plan du site dans le pied-de-page, ce site est une flamboyante réussite.

Il y a aussi le site Change.gov (qui n’est maintenant plus en ligne) :

On retrouve sur ce site les mêmes couleurs et typos mais une mise en page un peu plus « raide » avec une grille de lecture plus marquée.

Dernier site en date : Serve.gov.

Toujours les mêmes couleurs sur ce site mais plus de liberté dans le choix des typos. Vous apprécierez les larges visuels et la très bonne utilisation des ombrage qui procure une expérience utilisateur tout à fait convaincante.

Il est certain qu’à côté de ces 3 sites, le USA.gov fait pâle figure :

Espérons que les sites de l’administration US vont tous progressivement basculer vers cette nouvelle charte et que cela donne envie à notre président (ou nos ministres). Quel dommage que l’on ne trouve pas trace de cette charte sur les guidelines officiels du Usability.gov !